村村通工程项目后评估报告云南移动ppt

　　1.本站不该用户上传的文档完整性，不预览、不比对内容而直接下载产生的问题本站不予受理。

　　76 15 61 2 11 合计 昭通 5 5 玉溪 文山 8 1 6 思茅 37 2 35 2 曲靖 怒江 4 4 临沧 丽江 12 4 4 昆明 10 8 2 2 4 红河 迪庆 1 1 德宏 0 大理 3 3 楚雄 0 保山 -4 1 5 版纳 化载波数 容2容2 容1容1 容2容2 容1容1 地 217.35 326.78 346.41 155.41 302.00 306.23 增量 4872.56 4655.21 4328.43 3982.01 3826.60 3524.60 3218.38 时线年5月 2006年4月 2010年12月 32 中国移动通信集团云南有限公司 2.2实施效果-网络-基站扩容需求分析 全省村通站点忙时话务量（单位：Erl） 全省村通站点的 忙时线月村通载波扩容数统计 曲靖最高为37个 版纳最低，减少了4个 数据来源：摘自各天的 CellKPI指标表 2010年12月 33 中国移动通信集团云南有限公司 2.2实施效果-网络-小结 全省村通单载波吸纳线Erl，全网单载波吸 纳线Erl 丽江村通每载波线Erl 版纳村通每载波线Erl 村通站点平均传输距离 全省平均为7.95公里； 平均传输距离最长的是楚雄，长度为13.56KM； 最短的是怒江，平均长度为4.44KM。 村通站点载波扩容情况 曲靖扩容载波数最多，为37个； 版纳扩容载波数最少，减少了4个。 2010年12月 34 中国移动通信集团云南有限公司 2.3实施效果-效益-前提说明 投资； 费- 费- 收入； 投资回收期； 投资收益率。 本章节中村通工程的收入为2006年10月当月，村通工程年净收入＝村通工程年收入- 村通工程年运维费（考虑营销及人工情况下，村通工程年净收入＝村通工程年收入-年 运维费-年营销费-年人工费）; 村通工程收入取自信息中心统计。 本章节主要采用投资、收入、投资回收期、投资收益率等指标分析评估 村通工程的效益。 单站投资＝村通工程投资/村通工程基站数 单站收入＝村通工程收入/村通工程基站数 每载频收入＝村通工程收入/村通工程载频数 每Erl收入＝村通工程收入/村通工程话务量 投资回收期＝村通工程年净收入/村通工程投资 投资收益率＝村通工程投资/村通工程年净收入 评估指标 ... 数据口径 评估方法 评估公式 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 2010年12月 35 中国移动通信集团云南有限公司 2.3实施效果-效益-投资 2.3.1 投资分析 地市 999基站分布 基站村通投 资（ ） 版纳 38 1250 33 保山 楚雄 大理 59 32 26 15 55 77 886 1748 2014 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 36 12 140 167 62 49 22 108 1696 363 4425 7270 2924 1469 574 6129 47 30 32 44 47 30 26 57 思茅 文山 玉溪 昭通 45 44 28 35 2473 2098 1486 2179 55 48 53 62 合计 39 999 38984 移动村通投资表 村通分地州投 资（ ） 图 楚雄 4% 大理 5% 红河 11% 昆明 20% 丽江 8% 怒江临沧 1% 4% 曲靖 16% 思茅 6% 文山 5% 玉溪 4% 移动村通投资分布示 昭通 版纳 保山 6% 3% 2% 德宏 4% 迪庆 1% 昆明 丽江 红河 昭通 图 版纳 临沧 59 2000 1000 0 8000 7000 6000 5000 4000 3000 20 10 0 70 60 50 40 30 村通投资（ ） 基站村通投资（ ） 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 移动村通工程投资示 全省村通工程 单基站投资为 39.02 从投资角度来看，昆明、曲靖和红河三个地州分布的基站数位居全省前三，且三个地州村通投资占 了全省总投资的近50%。 从每基站投资角度来看，全省每基站投资平均值为39.02万，目前有7个地州的每基站投资额大于全 省平均值，其中保山和曲靖的每基站投资额均超过57万，超出全省平均水平较多，在今后的建设中 应注意对投资的整体控制和个体调控。 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 2010年12月 37 中国移动通信集团云南有限公司 2.3实施效果-效益-收入分析 2.3.2 收入分析－村通收入及单站村通收入分析 月通话收入及单站收入示 图 2006年10月 地州 4.50 67.46 127.29 0.76 0.00 140.00 120.00 100.00 80.00 60.00 40.00 20.00 0.00 5.00 4.50 4.00 3.50 3.00 2.50 2.00 1.50 1.00 0.50 村通收入（ ） 单站村通收入（ ） 全省村通工程 单站收入平均 值：0.85 单站村通收入＝村 通工程收入/村通工 程基站数 注：村通基站分布取自省公司计划部；村通收入数据取自省公司信息中心。 2006年10月云南移动村通工程平均单站收入为0.85万元，10月共有7个地州的单站收入 达到全省均值以上（含0.85万元），其中保山单站收入达到4.5万元，远远高于其余地 州，说明保山的单站收入贡献率最高，同时也说明其余地州在单站收入方面还有一定潜 力有待挖掘。 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 2010年12月 38 中国移动通信集团云南有限公司 2.3实施效果-效益-收入分析 2.3.2 收入分析－村通收入及每载频村通收入分析 载频收入示 图 2006年10月 地州 月通线.00 100.00 80.00 60.00 40.00 0.10 0.00 0.70 0.60 0.50 0.40 0.30 0.20 村通收入（ ） 载频村通收入（ ） 全省村通工程 单载频收入为 0.27 村通工程每载频收 入＝村通工程收入/ 村通工程载频数 注：村通基站分布取自省公司计划部；村通收入数据取自省公司信息中心。 2006年10月云南移动村通工程平均每载频收入为0.27万元，10月共有9个地州的单载频 收入达到全省均值以上，其中保山每载频收入达到0.64万元，远远高于其余地州，说明 保山的每载频收入贡献率最高。 其余每载频收入在全省均值以上的地州，其每载频收入基本分布在0.3-0.35万元左右， 同时也说明每载频收入低于全省平均值的地州在此处还有一定的提升空间。 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 2010年12月 39 中国移动通信集团云南有限公司 Erl村通收入 16.00 14.00 12.00 10.00 8.00 6.00 4.00 2.00 0.00 Erl村通收入（ Erl） 2006年10月 全省村通 Erl 收入 为 6.27 2.3实施效果-效益-收入分析 2.3.2 收入分析－每Erl村通收入分析 村通工程每Erl收 入＝村通工程收入/ 村通工程话务量 注：村通工程日平均话务量取自省公司网络部；村通收入数据取自省公司信息中心 2006年10月云南移动村通工程平均每Erl收入为6.27元，共有8个地州的每Erl收入达到 全省均值以上，大部分地州每Erl收入基本在全省平均附近，其中保山每Erl收入最高为 15元，昭通每Erl收入最低为4.34元。 2010年12月 40 中国移动通信集团云南有限公司 2.3实施效果-效益-投资回收期 2.3.3 投资回收期分析 在考虑了营销费用和人工费用后， 全省村通工程投资回收期比未考虑 该因素时延长了1.13年，保山村通 工程投资回收期始终最短，且受营 销费用和人工费用营销费用影响较 小。 回收期高于全省均值的地州主要有 迪庆、红河、昆明、丽江、临沧、 曲靖、文山和昭通，且回收期变化 受营销费用和人工费用影响幅度较 大，说明这些地州在挖掘市场提高 收入方面还需改进。 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 2010年12月 41 中国移动通信集团云南有限公司 2.3实施效果-效益-投资收益率分析 2.3.4 投资收益率分析 在考虑了营销费用和人工费用 后，全省村通工程投资收益率比 未考虑该因素时降低了4.28% ， 保山村通工程投资收益率在全省 始终高居首位，且受营销费用和 人工费用营销费用影响较小。 主要有迪庆、红河、昆明、丽江、 临沧、曲靖、文山和昭通，说明 这些地州在挖掘市场提高收入方 面还需进一步加强。 移动 地州村通工程投资收益率示 图 0.00% 投资收益率低于全省均值的地州 30.00% 20.00% 10.00% 40.00% 70.00% 60.00% 50.00% 100.00% 90.00% 80.00% 投资收益率（不 营 及 工） 投资收益率（ 营 及 工） 全省不 营 及 工的投资收 益率为：2 1 . 7 3 % 全省 营 及 工的投资收益 率为：1 7 . 4 5 % 投资收益率＝ 净收入/投资 投资份额 2010年12月 42 中国移动通信集团云南有限公司 2.3实施效果-效益-投资效益综合分析 2.3.5 投资效益综合分析 从村通工程中地区投资排名和收入排名结果来看，大部分地区均集中在中 间区域，保山、版纳两地区处于绿灯区，属于做的比较好的地区。文山处 于，属于做的比较差地区。 收入份额 投资份额 分析 保山 红河 昆明 怒江 版纳 楚雄 大理 丽江 迪庆 曲靖 临沧 文山 玉溪 德宏 昭通 3 2 1 0 13 12 11 10 9 8 7 6 5 4 17 16 15 14 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 收入份额 投资份额与收 入份额 差 距的标准差为 3.347 思茅 排 名 靠 前 投 资 越 大 排名靠前收入越大 2010年12月 43 中国移动通信集团云南有限公司 2.3实施效果-效益-评估小结 总体上，2005年村通工程投资效益显 著，比预期效果好； 全省每基站投资平均值为39.02万； 总体通话收入均呈现增长趋势，村通 工程单站村通收入为0.85万元，村通工程 平均每载频收入为0.27 万元. 村通工程每 Erl收入为6.27元； 预计4.6年（考虑营销及人工情况下， 5.73 年 ） 回收投资 ，预 计投资收益率为 21.73% （ 考 虑 营 销 及 人 工 情 况 下 ， 17.45%）； 通过收入份额排名和投资份额排名分 析得出较好的地州（版纳和保山）。 总体表现 山每 差异表现 有7 个地州的单站收入达到全省均值以上（含 0.85万元），其中保山单站收入达到4.5万元，远远 高于其余地州； 有9个地州的单站收入达到全省均值以上，其中 保 … 载频收 入达 到0.64 万元， 远远高于其余地 州； 有8个地州的每Erl收入达到全省均值以上，其中 保山每Erl 收入最高为15元，昭通每Erl收入最低为 4.34元。 保山村通工程投资回收期始终最短，回收期高于 全省均值的地州主要有迪庆、红河、昆明、丽江、 临沧、曲靖、文山和昭通； 保山村通工程投资收益率在全省始终高居首位， 投资收益率低于全省均值的地州主要有迪庆、红河、 昆明、丽江、临沧、曲靖、文山和昭通。 2010年12月 44 中国移动通信集团云南有限公司 第四部分 评估主要内容 2、项目对企业整体的影响评估 （市场/网络/效益） 2010年12月 45 中国移动通信集团云南有限公司 3.1对整体影响-市场-前提说明 户; 村通等效用户贡献率； 村通通线% 统计口径下的新增等效用户 ：分析样本客户中中06年9月和和10月两个月的累计通线％以上的通线% 统计口径下的新增等效用户 ：分析样本客户中中06年9月和和10月两个月的累计通线％以上的通线个基站上的客户。 对比分析法：村通等效用户数与整网用户对比;村通通话时长与整网时长对比； 聚类分析法：利用用户或时长占比与载波占比两维坐标对16个样本进行投影聚类， 分析样本的差异和特征。 村通等效用户贡献率 村通等效用户数/整网新增用户数 村通通话时长贡献率 村通通话时长/整网新增通话时长 村通等效用户占比 村通等效用户数/整网新增用户数 村通通话时长占比 村通通话时长/整网通话时长 评估指标 ... 数据口径 评估方法 评估公式 丽 江 昆 明 临 沧 楚 雄 红 河 保 山 大 理 德 宏 迪 庆 怒 江 曲 靖 思 茅 文 山 玉 溪 昭 通 版 纳 全 省 2010年12月 46 中国移动通信集团云南有限公司 20% 15% 10% 5% 0% 60 的口径 80%的口径 3.1对整体影响-市场-村通等效用户贡献率 村通等效用户贡献率 25% 村通等效用 户贡献率＝ 村通等效用 户/新增用户 数据来源：云南移动公司信息中心 全省平均村通等效用户贡献率分别达到5.67%和9.23%，两种口径下大于 载波份额（全省平均为5.30%），其中怒江地区村通等效用户对怒江整体 新增用户的贡献最高，在两种口径下分别达到12.01％和19.68％，由此可 见村通工程在新增市场上对企业的整体贡献显著。 昆明 临沧 曲靖 昭通 楚雄 玉溪 迪庆 文山 大理 保山 丽江 德宏 思茅 怒江 红河 版纳 载频份额 载频份额 2010年12月 47 中国移动通信集团云南有限公司 利用村通等效用户占比和载频份 额两个维度可以将全省16个地州 划分为四个象限：象限1反映村 通用户占比和载波份额均高于全 省平均水平，象限3反映两个比 率均小于平均水平，象限2和4则 处于中间状态。 对于第4象限的地州属于在较低 的载频份额，吸纳了较多的用 户，说明具有较大潜力，可以继 续加大村通工程。 从数值上看，丽江地区村通等效 用户对丽江整体用户的比例最 高，在两种口径下分别为2.87% 和3.94%，但村通等效用户占整 体用户的比例普遍偏低，两种口 径下均在4％以下。 用户 载频贡献分析（80 ） 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 8% 9% 0% 0.0% 0.5% 2.5% 3.0% 3.5% 1.0% 用户 1.5% 2.0% 用户占比 载频贡献分析（60 ） 9% 8% 7% 6% 5% 4% 3% 2% 1% 0% 0.0% 3.0% 3.5% 4.0% 4.5% 3.1对整体影响-市场-村通等效用户占比 村通等效用户占 比＝村通等效用 户数/全网用户数 2010年12月 48 中国移动通信集团云南有限公司 3.1对整体影响-市场-村通通话时长贡献率 村通通线% 村通通话时 长贡献率＝ 村通通线% 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 合计 数据来源：云南移动公司信息中心 村通项目通话时长对全省新增通线％， 高于载波份额（ 5.30%）， 效益明显。其中丽江和思茅两个地区的村通工程通话时长对整体新增时长的贡献最 高，分别达到了21.50％和20.89％。而对于经济发达地区如昆明、曲靖、玉溪、红 河等村通的贡献相对较低，主要是由于这些地区的移动通信普及率较高，市场空间 挖掘的比较充分，市场竞争也比较激烈等原因引起的。而对于不发达地区，用户普 及率偏低，市场潜力较大，加大此地区的村通覆盖可以激发较高的通话消费。 版纳 思茅 德宏 差为4.305 昭通 楚雄 差距的标准 文山 玉溪 临沧 昆明 载频份额 2010年12月 49 中国移动通信集团云南有限公司 3.1对整体影响-市场-时长贡献－载波份额排名分析 时长贡献 载波份额 分析 2 0 18 16 14 12 10 8 6 4 0 2 4 6 10 12 14 16 18 8 时长贡献 排 名 靠 前 潜 力 越 大 排名靠前贡献越大 为了进一步探讨地区之间的差异，对地区的村通工程完成效果进行评估，同时也为未来村通覆盖项目寻找 新的投资亮点，针对16地州的村通工程新增的载波份额（村通工程新增载波数与该地州总载波数之比）进 行排名，并用该指标反映地州的潜力；同时，对16地州村通通话时长贡献率（村通工程新增通话时长与该 地州总通话时长之比）进行排名，并用该指标反映地州的贡献程度。将贡献排名作为横轴，潜力排名作为 竖轴，形成二维坐标，然后，将16地州的排名数值投影到该二维坐标中，便形成上图所示的散点。为了找 到一个合理的潜力－贡献配比的合理（认可）区间，对潜力排名和贡献排名求差，并对该差值进行统计分 析，求出其标准差，即4.305，于是，便形成以对角线为中心的带状区间。从村通工程中地区潜力排名和 贡献排名结果来看，大部分地区均集中在中间区域，保山、临沧两地区处于绿灯区，属于做的比较好的地 区；红河处于，属于做的比较差地区。 数据来源：云 南移动公司信 息中心 … 2010年12月 50 中国移动通信集团云南有限公司 3.1对整体影响-市场-评估小结 （1）总体上，2005年村通工程 市场效果显著，对整网的拉动作用 明显； （2）全省平均村通等效用户贡 献率分别达到5.67%和9.23%，两 种口径下大于载波份额（全省平均 为5.30%），村通工程在新增市场 上对企业的整体贡献显著； （3）村通项目通话时长对全省 新增通线%，效益明显。 总体表现 差异表现 （1）在村通工程中，对整网新 增用户的贡献率，各地州差别较 大，有10个地州超过了全省平均水 平，其中，怒江和思茅贡献率最 高； （2）通话时长对整网新增时长 的贡献中，丽江和思茅最高； （3）从村通工程中地区潜力排 名和贡献排名结果来看，保山、临 沧两地区做的比较好；而红河做的 比较差地区。 2010年12月 51 中国移动通信集团云南有限公司 3.2对整体影响-网络-网络关键指标计算公式 无线资源利用率 各小区忙时话务量总和/小区理论承载话务量 总和 网络部提供的数据为每天最忙时话务量，据此计算的无线资源利用率 会比实际的高 忙时拥塞小区比例 拥塞率大5%的小区总数/小区总数 掉话率 掉话次数 drp_NUM /呼叫总数 tottch_NUM 无线-SDCCH拥塞率） SDCCH 拥塞率 SDCCH 占用遇忙次数总数/SDCCH 占用请求次数总 数； TCH拥塞率 TCH占用失败次数总数/TCH占用请求次数总数 0.92% 7.43% 4.03% 5.21% 2.52% -1.57% 化 度 1.68 12.62 6.57 8.08 3.82 -2.41 增长量 184.01 182.33 169.71 163.14 155.06 151.25 153.66 全网 2006年10月 2006年9月 2006年8月 2006年7月 2006年6月 2006年5月 2006年4月 地州 6.21% 8.61% 8.27% 6.32% 9.40% 12.13% 化 度 0.26 0.34 0.30 0.21 0.29 0.33 增长量 4.50 4.23 3.90 3.60 3.39 3.10 2.76 村通 2006年10月 2006年9月 2006年8月 2006年7月 2006年6月 2006年5月 2006年4月 地州 2.44% 2.32% 2.30% 2.21% 2.18% 2.05% 1.80% 村通占比 184.01 182.33 169.71 163.14 155.06 151.25 153.66 全网 4.50 4.23 3.90 3.60 3.39 3.10 2.76 村通 2006年10月 2006年9月 2006年8月 2006年7月 2006年6月 2006年5月 2006年4月 地州 2010年12月 52 中国移动通信集团云南有限公司 3.2对整体影响-网络-话务量 项目实施后的全省话务量的统计（单位:万Erl） 村通与全网的话务量变化量及变化幅度的统计 数据来源：摘自网络运行日报和各天的CellKPI指标表 村通站点和全网站点的话务量均在逐月增加，村通增幅保持在6%左右，而全 网增幅相对较小，基本在3%左右。另外，村通站点的话务量在全省话务量中所 占的比重约为2.4%，并且逐年提高。 1% 3% 5% 庆 5% 2%临沧 丽江 2010年12月 53 中国移动通信集团云南有限公司 3.2对整体影响-网络-各地州村通站点的线 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 村通线月村通话务量占比统计 版纳 保山 雄 5% 楚 大理 6% 德宏 迪 1% 红河 13% 昆明 22% 7% 怒 曲靖 5%江 5% 玉溪 文山 5% 思茅 3% 10% 昭通 7% 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 2006年10月村通话务量占比统计 版纳 保山 楚雄 3% 3% 大理 7% 德宏 迪庆 4% 1% 红河 10% 丽江 7% 怒江 2%临沧 4% 曲靖 12% 玉溪 文山 5% 思茅 3% 6% 昭通 7% 昆明 21% 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 数据来源：摘自各天的CellKPI指标表 18.56%19.20% 2010年12月 54 中国移动通信集团云南有限公司 7.36% 5.98% 17.66% 10.94% 14.60% 7.62%7.57% 5.53% 19.59% 9.86% 16.76% 7.65%7.76% 20.87% 9.08% 0.00% 10.00% 5.00% 15.00% 20.00% 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省 3.2对整体影响-网络-村通站点新增话务贡献率 全省村通站点新增线% 昭通的贡献率最高为20.87% 昆明的贡献率最低为5.58% 村通贡献率 25.00% 数据来源：摘自网络运行日报和各天的CellKPI指标表 * 村村通工程项目后评估报告 中国移动通信集团云南有限公司 2010年12月 2 中国移动通信集团云南有限公司 汇报提纲 一、评估背景概况 二、评估框架与思 三、评估主要结论 四、评估主要内容 五、对各关键工作环节的总结及 2010年12月 3 中国移动通信集团云南有限公司 第一部分 评估背景概况 项目概况、评估依据等 2010年12月 4 中国移动通信集团云南有限公司 项目背景 区域经济宏观 云南省地处中国西南边陲，全省面积为39.4万平方公里；山地高原地形，山地高原约占全省总面积的94%左右，地势西 北高、东南低，自北向南呈阶梯状逐级下降，全省海拔高低相差很大，为通信建设实施带来很多的困难，到目前尚有部 分行政村未解决基本通信问题。 2005年末全省总人口为4450.4万人，其中，城镇人口1312.9万人，占29.5%，乡村人口3137.5万人，占70.5%，云南农 村人口比例比全国农村人口比例高约13.5%，农民人均纯收入为2042元，比上年增长了9.55%。 针对云南省的实际情况，响应云南省委、省实施“兴边富民”村通工程，结合集团公司的村村通工程，解决没有通信 覆盖的村庄通信难的问题，云南省移动公司提出以边际站为主、宏站和直放站为辅的方式来解决云南省境内“兴边富民” 工程，“兴边富民”工程的实施既提高了云南移动的网络容量及网络覆盖面，又巩固了云南移动市场领先地位。 3087 999 合计 169 62 昭通 152 53 玉溪 141 48 文山 212 55 思茅 439 108 曲靖 50 22 怒江 100 49 临沧 131 62 丽江 631 167 昆明 354 140 红河 35 12 迪庆 129 36 德宏 160 77 大理 127 55 楚雄 105 15 保山 152 38 版纳 村通工程 载频数 村通工 程基站 地市 2010年12月 5 中国移动通信集团云南有限公司 承 载 等 效 用 户 ： 06 年 10 月 按 80% 的 统 计 口 径 ， 共 承 载 132473 个 移动等效用户；按60% 的统计口径，共承载 215880 个 移 动 等 效 用 户。 收入：06年 10月村通收 入达845.86 万元。 通线月当月 村通通线万分 钟，占全网通线%。 线月当月村 通平均全天线万 Erl，忙时线万 Erl。 村通项目概况 项目概况 2005年，云南移动在全省16个分公司实施村通工程，共新建999个基站，其中宏 站137个，边际站862个，新增载频3087个，总共投资38984.25万元，具体基站及 载频分布如表。 传输方式主要以光缆为主和少量微波。 项目完成后共可新增覆盖1353个行政村，共新增吸纳村通用户13万（按省公司信 息中心的80%统计口径）。 以下村通仅指999基站。 2010年12月 6 中国移动通信集团云南有限公司 评估依据 《中国移动投资后评估方法与指标体系》 文件； 《中国移动通信集团公司计划部通知》文 件； 云南省移动有限公司2005年村通工程可行 性研究报告； 云南省移动有限公司计划部2006 年06 月 基站统计表； 云南省移动有限公司计划部2006年上半年 工作汇报稿； 云南省移动有限公司计划部月度分析径 表； 云南省移动有限公司市场部客户数报表； 云南省移动有限公司市场部渠道数量统计 表； 云南省移动有限公司市场部客户投诉表； 云南省移动有限公司网络部生产分析报 告； 云南省移动有限公司网络部999个村通站点 基础信息表； 云南省移动有限公司网络部网络能力表； 云南省移动有限公司网络部总话务量表； 云南省移动有限公司网络部提供的各天 CellKPI指标表； 云南省移动有限公司网络部提供的网络运行 日报； 云南省移动有限公司信息技术中心生产分析 会报告； 云南省移动有限公司财务部2005年村通基站 预算统计汇总表； 云南省移动有限公司财务部生产分析报告； 云南省移动有限公司村通工程后评估项目调 研表。 2010年12月 7 中国移动通信集团云南有限公司 汇报提纲 一、评估背景概况 二、评估框架与思 三、评估主要结论 四、评估主要内容 五、对各关键工作环节的总结及 2010年12月 8 中国移动通信集团云南有限公司 第二部分 评估框架与思 评估内容说明、思、整体评估分析体系、分析方法、成功度关键因子 收入趋势分析 2.4.4持续性评估 用户普及率 持续性评估 5 执行阶段评估 准备阶段评估 2.4.1过程评估 决策阶段评估 过程评估 4 2.4.3社会影响评估 社会影响评估 企业外部影响评估 效益影响评估 网络影响评估 3项目对整体的影响评估 市场业务影响评估 企业内部影响评估 影响评估 3 投资收益率 投资回收期 2.3效益评估分析 收入 项目赢利性 效益评估 2 用户风险 2.4.2风险评估 政策风险 风险评估 传输距离 2.2网络运营评估分析 单基站吸纳线网络影响评估 掉话率 网络发展目标 单基站吸纳通话时长 单基站承担用户数 2.1市场业务评估分析 用户数 业务发展目标 目标评估 1 相应章节 具体评估指标 评估内容 序号 2010年12月 9 中国移动通信集团云南有限公司 评估内容说明 为了更好地将项 目评估重点、内 容与云南移动实 际运营管理有机 结合，我们在充 分涵盖集团后评 估体系内容的基 础上，本着积极 创新的原则，对 本项目的评估框 架 作适当的调 整，其与集团评 估内容映射对应 关系如表所示： 2010年12月 10 中国移动通信集团云南有限公司 项目评估思 2010年12月 11 中国移动通信集团云南有限公司 项目整体评估分析体系 评估方法: 对比分析、综合分析、成功度 分析、聚类分析。 参照标准：可研预测数、集团标准、全网 平均指标 两个：项目成功度与相关。 两个层次：一为项目自身实施效果评估；二为项目对全网的影响评估。 三个关键时间点：2005年12月，2006年4月，2006年10月。 四个维度：市场、网络、效益与其他。 五个颗粒度：全省、地州、基站、载波、Erl。 2010年12月 12 中国移动通信集团云南有限公司 评估分析方法 １、评估方法：成功度法、对比法、综合分析法、聚类分析法。 ２、参考目标：可研预测数、集团标准、全网平均指标。 ３、参考标准：中国移动投资后评估方法与指标体系。 等级的具体描述 项目各项目标已全面实现或超过；相对成本而言，项目取得巨大的效益和 影响。 项目大部分目标已经实现；相对成本而言，项目达到了预期的效益和影响。 项目实现了原定的部分目标；相对成本而言，项目只取得了一定的效益和 影响。 项目实现的目标非常有限；相对成本而言，项目几乎没产生什么正效益和 影响。 项目目标是不现实的，无法实现；相对成本而言，项目不得不终止。 等 级 完全成功 成功 部分成功 不成功 失败 得分 1 0.7 0.4 0.2 0 2010年12月 13 中国移动通信集团云南有限公司 市场层面 项目成功度评估关键因子 项目成功度 网络层面 效益层面 其他评估 新 增 用 户 数 单 基 站 承 载 用 户 数 单 基 站 吸 纳 通 话 时 长 平 均 光 缆 传 输 距 离 单 载 波 话 务 量 收 入 投 资 回 收 期 投 资 收 益 率 用 户 贡 献 率 通 话 时 长 贡 献 率 新 增 话 务 量 贡 献 率 掉 话 率 接 通 率 无 线 资 源 利 用 率 收 入 贡 献 率 社 会 影 响 评 估 风 险 评 估 过 程 评 估 持 续 性 评 估 2010年12月 14 中国移动通信集团云南有限公司 汇报提纲 一、评估背景概况 二、评估框架与思 三、评估主要结论 四、评估主要内容 五、对各关键工作环节的总结及 2010年12月 15 中国移动通信集团云南有限公司 第三部分 评估主要结论 总体评估结论、项目成功度（全省及地州） 总体评估结论 总体评价 2005年村通工程项目的投资是成功的，在快速响应市场 、用户发展、实现的效益指标及对企业整体和社会的影响 等方面，都显示了比较好的结果，村通工程自开通以来， 总体投资效益显著，比预期效果好 市场 80% 的统计口径下，实际发展等效 用户达到了可研预期的93.66 ％；在 60% 的统计口径下，实际发展等效用 户达到了可研预期的152.63％，对企 业整体贡献显著。 80% 的统计口径下，单基站承担的 用户数达到集团标准的2.65 倍；60% 的统计口径下，单基站承担的用户数 达到集团标准的4.32倍，目标完成显 著。 村通工程中，保山、临沧两个地区 有效拉动了通话时长，做的最好，而 红河地区相对做的最差，其他区域仍 有进一步潜力可以挖掘。 2010年12月 网络 村通站点单载波全天吸纳线Erl，同比全网单载波全天吸纳线%的差距。 村通站点的平均传输距离为7.95公里。 对全网新增话务量有一定贡献，但无 线利用率较低、掉话率较高，全省村通工 程站点新话务对全网新增线% ，无线资源利用率均低于整网， 2006年10月，全省村通工程无线%，而非村通工程基站的无线%，村通工程基站的掉线%，各地州村通工程掉话率均高 于非村通工程掉话率。 全网网络指标在村通工程开通前后没 有太大变化。 中国移动通信集团云南有限公司 效益 村通工程收入呈递增趋势，对企 业总收入产生积极影响（全省村通 工程对总收入平均贡献率为 1.41%），对企业新增收入贡献明 显（全省村通工程对新增收入平均 贡献率为13.65%）。 村通工程预计4.6年（5.76年，考 虑营销及人工情况下）可回收投 资 ， 投 资 收 益 率 预 计 为 21.73% （ 17.45% ， 考 虑 营 销 及 人 工 情 况 下）。 16 具有业务发展空间，收入贡献显著 0.7 持续性评估 具有丰富的项目管理经验 1 过程评估 需要及时跟进做好无线网络运行环 境优化和 0.8 风险评估 为社会带来了突出的正面效应 1 社会影响评估 0.06 其他维度 超过载波份额的120% 1 收入贡献率 超过可研的120% 1 投资收益率 低于可研的80% 1 投资回收期 超过可研预测的110% 0.7 收入 0.41 效益维度 在集团指标 98% 的90%-110%之间 0.7 接通率 低于集团指标 1% 的80% 0 掉线 新增话务量贡献率 超过集团5公里的120% 0 平均光缆传输距离 0.24 网络维度 高于载波份额的120% 1 通话时长贡献率 高于载波份额的120% 1 用户贡献率 低于全网平均值的80% 0 单基站吸纳通线 单基站承载用户数 超过可研预测的120% 1 新增用户数 0.29 市场维度 说明 得分 指标 权重 维度 2010年12月 17 中国移动通信集团云南有限公司 项目成功度—全省 项目成功 度得分为 0.77 0.7， 说明云南 村通项目 是成功的。 注：运用层次分析法（AHP）计算指标权重 成功 5 0.73 10 0.57 2 0.74 1 0.88 昭通 部分成功 11 0.58 8 0.61 8 0.63 13 0.5 玉溪 部分成功 12 0.51 11 0.54 15 0.48 14 0.5 文山 成功 2 0.84 2 0.98 6 0.64 2 0.84 思茅 部分成功 14 0.50 14 0.39 11 0.56 12 0.56 曲靖 成功 3 0.83 3 0.91 1 0.77 4 0.78 怒江 部分成功 10 0.61 12 0.49 5 0.65 7 0.71 临沧 成功 6 0.71 5 0.73 9 0.59 5 0.77 丽江 部分成功 16 0.43 15 0.33 12 0.55 16 0.44 昆明 部分成功 15 0.43 16 0.31 10 0.57 15 0.45 红河 部分成功 13 0.51 13 0.42 16 0.45 10 0.65 迪庆 部分成功 7 0.66 7 0.65 7 0.64 8 0.69 德宏 部分成功 8 0.64 9 0.6 4 0.68 9 0.65 大理 部分成功 9 0.62 6 0.67 13 0.54 11 0.63 楚雄 成功 1 0.87 1 1 3 0.74 3 0.83 保山 成功 4 0.74 4 0.91 14 0.53 6 0.72 版纳 项目成功度 地州综合 排名 项目综合 得分 效益评估 排名 效益评估 得分 （0.37） 网络评估 排名 网络评估 得分 （0.28） 市场评估 排名 市场评估 得分 （0.35） 地州 2010年12月 18 中国移动通信集团云南有限公司 项目成功度—地州 评分规则说明： 1、以全省平均值为基准，等于全省平均值时，得0.6分。 2、高于全省平均值时，按公式（0.6+地州指标值/全省平均-1）计算得分，如超出全省平均40%时，按最高分（1分）计。 3、低于全省平均值时，按公式（0.6－地州指标值/全省平均+1）计算得分，如低于全省平均60%时，按最低分（0分）计。 2010年12月 19 中国移动通信集团云南有限公司 汇报提纲 一、评估背景概况 二、评估框架与思 三、评估主要结论 四、评估主要内容 五、对各关键工作环节的总结及 2010年12月 20 中国移动通信集团云南有限公司 第四部分 评估主要内容 两个层次：一为项目自身实施效果评估；二为项目对全网的影响评估。 三个关键时间点：2005年12月，2006年4月，2006年10月。 四个维度：市场、网络、效益与其他。 五个颗粒度：全省、地州、基站、载波、Erl。 2010年12月 21 中国移动通信集团云南有限公司 第四部分 评估主要内容 1、项目实施效果评估（市场/网络/效益） 2010年12月 22 中国移动通信集团云南有限公司 2.1实施效果-市场-前提说明 新增用户数； 户; 单基站承担用户数； 单基站吸纳通话时长。 本章节中村通工程的用户与通线% 统计口径下的新增等效用户：分析样本客户中两个月的累计通线％以上 的通线% 统计口径下的新增等效用户 ：分析样本客户 中两个月的累计通线％以上的通线个基站上的客户。 本章节主要采用对比分析法。将地州村通工程基站实际新增等效 用户数与可研预测用户数对比;将单基站承担用户数与集团最低标准 对比;将MOU、单基站吸纳通话时长与全网同指标对比。 实际新增等效用户①较可研预测用户②超出比例 （ ①- ②）/ ②*100%； 单基站承担用户数 本地州村通工程实际新增等效用户/本地州村通工程总基站数； 村通等效MOU 本地州村通新增通话时长/本地州村通新增等效用户； 村通单基站吸纳通话时长①较全网同指标②差距比例 （ ①- ②）/ ②*100%。 评估指标 ... 数据口径 评估方法 评估公式 纳 山 理 明 河 江 雄 宏 沧 庆 江 靖 茅 山 溪 通 版 纳 保 山 楚 雄 大 理 德 宏 迪 庆 红 河 昆 明 丽 江 临 沧 怒 江 曲 靖 思 茅 文 山 玉 溪 昭 通 版 昆 楚 保 大 迪 德 红 丽 临 怒 曲 思 文 玉 昭 2010年12月 23 中国移动通信集团云南有限公司 分地州999基站移动品牌用户分布图（口径1：80%） 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 户 总用户数 全球通 动感地带 神州大众卡 神州行 分地州999基站移动品牌用户分布图（口径2：60%） 50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 户 总用户数 全球通 动感地带 神州大众卡 神州行 2.1实施效果-市场-新增用户数 按80%的统计口径，截止2006年10月，“村通工程”工程（999基站）自投 产后共承载13万个移动等效用户，其中全球通1145户，动感地带955户，神州 大众卡35443户，神州行94930户；按60%的统计口径，截止2006年10月， “村通工程”工程（999基站）自投产后共承载22万个移动等效用户，其中全球 通2471户，动感地带1544户，神州大众卡55323户，神州行156542户。 数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心 思 茅 保 山 楚 雄 版 纳 大 理 德 宏 迪 庆 红 河 昆 明 丽 江 临 沧 怒 江 曲 靖 文 山 玉 溪 昭 通 文 山 昆 明 保 山 版 纳 楚 雄 大 理 德 宏 迪 庆 红 河 丽 江 临 沧 怒 江 曲 靖 思 茅 玉 溪 昭 通 2010年12月 24 中国移动通信集团云南有限公司 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0 2.1实施效果-市场-新增用户数 999基站实际等效用户数与可研预测用户数对比图（80%） 户 可研用户数 06年10月实际等效用户数 可研平均用户数 06年10月平均实际等效用户数 999基站实际等效用户数与可研预测用户对比图（ 60%） 户 50000 40000 30000 20000 10000 0 可研预测用户数 可研预测平均用户数 06年10月实际等效用户数 06年10月平均实际等效用户数 按80%的统计口径，超出比例达50%以上的 地州有版纳、楚雄、丽江、曲靖等，其中， 丽江超出比例达到了540.17%，而较为不足 的，且不足比例达50%以上的地州有保山、 怒江与文山。而按60%的统计口径，超出比 例达150%以上的地州有版纳、楚雄、丽江 、曲靖等，其中，丽江超出比例达到了 779.66%，而较为不足的，且不足比例达 20%以上的地州有临沧、怒江与文山。 数据来源：云南省移动有限公司2005年村 通工程可行 性研究报告与省公司信息技术中心 在投产不足一年的时间里，按 80%的统计口径，用户发展已经 达到可研预测用户的93.66%，而 按60%的统计口径，则大大超出 了可研预测用户的52.63%， 版 纳 保 山 楚 雄 大 理 德 宏 迪 庆 红 河 昆 明 丽 江 临 沧 怒 江 曲 靖 思 茅 文 山 玉 溪 昭 通 全 省 版 纳 保 山 楚 雄 大 理 德 宏 迪 庆 红 河 昆 明 丽 江 临 沧 怒 江 曲 靖 思 茅 文 山 玉 溪 昭 通 全 省 2010年12月 25 中国移动通信集团云南有限公司 2.1实施效果-市场-单基站承担用户数 《中国移动通信集团公司计划部通知》文件中提出： 采用GSM边际网实施的目标村必须满足的要求之一：GSM网络建成后一年内，每基站平均承担的用户须大于50户。 分地州单基站用户图（80%） 户 300 250 200 150 100 50 0 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 单基站用户 集团单基站用户最低标准 倍数 分地州单基站用户图（60%） 户 500 450 400 350 300 250 200 150 100 50 0 倍数 10.00 9.00 8.00 7.00 6.00 5.00 4.00 3.00 2.00 1.00 0.00 单基站用户 集团单基站用户最低标准 倍数 数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心 不论按照何种统计口径，每个地州的单基站承担用户都超过了集团的最低标准，收到 了良好的效益。总体上来说，按80%的统计口径，“村通工程”的单基站用户达133户， 是集团最低标准的2.65倍，分地州来说，倍数最高的是保山，其单基站承担用户是集 团最低标准的近5倍，最低的是红河，1.76倍。如果按60%的统计口径，总体单基站用 户则达216户，是集团最低标准的4.32倍，分地州来说，倍数最高的仍是保山，达9.28 倍，最低的仍为红河，2.92倍。 2.66% 座机电线座机电线座机电线% 座机电线% 座机电线% 座机电线 座机电线座机电线 座机电线 273 座机电线% 通话 占比 全网通话 时长 等效MOU（分钟/月/户） 999基站通 线 中国移动通信集团云南有限公司 2.1实施效果-市场-新增通线基站）当月通线万分钟，为 全网同期通线%，村通全省等效 MOU只为全网的60%多,表 现最突出的为怒江与昭通. 数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心 2010年12月 27 中国移动通信集团云南有限公司 2.1实施效果-市场-单基站吸纳通线 版纳 保山 楚雄 大理 德宏 迪庆 红河 昆明 丽江 临沧 怒江 曲靖 思茅 文山 玉溪 昭通 全省 分钟 500000 400000 300000 -60.00% -80.00% -100.00% 差距比 0.00% -20.00% -40.00% 999基站单基站吸纳通话时长 全网单基站吸纳通线个基站的单基站吸纳 通线万分钟，与 全网单基站吸纳通线%的差距。 村通单基站吸纳通话时长 最多的是保山与版纳，分别 为31万分钟与10.9万分钟， 最低的是红河与文山，分别 为4.97万分钟与4.94万分钟。 各地州村通普遍与全网单 基站吸纳通线%的差 距，只有保山，仅有0.45% 的差距。 数据来源：云南省移动有限公司信息技术中心 … 2010年12月 28 中国移动通信集团云南有限公司 2.1实施效果-市场-评估小结 （1）80%的统计口径下，实际发展 等效用户达到了可研预期的93.66％； 在60%的统计口径下，实际发展等效用 户达到了可研预期的152.63％，目标完 成显著。 （2）80%的统计口径下，单基站承 担的用户数达到集团标准的2.65 倍； 60%的统计口径下，单基站承担的用户 数达到集团标准的4.32倍，目标完成显 著。 （ 3 ）村通通线% ， 等 效 MOU 为 全 网 的 60% 以 上； （4）村通单基站吸纳通话时长与全 网仍有一定差距。 总体表现 差异表现 （1）在村通新增用户上，各地 州发展较不均衡，有的地州大大超 过可研预测用户，而有的地州则远 远不足； （2）分地州来说，单基站承担 用户数为集团最低标准倍数最高的 是保山，最低的是红河； （3）等效用户的MOU表现最突 出的地州为怒江和昭通； （4）保山单基站吸纳通话时长 与全网同指标差距仅有0.45%。 2010年12月 29 中国移动通信集团云南有限公司 2.2实施效果-网络-前提说明 单载波全天吸纳话务量分析 分析村通站点和全网单载波全天吸纳话务量及差距比例 单载波全天吸纳话务量＝全天话务量/相应载波数 村通站点平均传输距离 分析村通站点的平均新建接入光缆的长度 基站扩容需求分析 分析村通忙时话务量、载波扩容的变化情况 -53.43% 31.59 14.71 全省 -41.16% 32.62 19.19 昭通 -56.94% 32.27 13.90 玉溪 -64.60% 30.73 10.88 文山 -55.68% 26.75 11.85 思茅 -56.56% 28.52 12.39 曲靖 -31.14% 28.03 19.30 怒江 -36.67% 24.37 15.43 临沧 -22.59% 28.82 22.31 丽江 -57.46% 36.18 15.39 昆明 -58.31% 32.97 13.74 红河 -54.42% 25.69 11.71 迪庆 -58.49% 31.54 13.09 德宏 -38.71% 31.84 19.52 大理 -48.71% 28.23 14.48 楚雄 -39.35% 30.14 18.28 保山 -66.17% 31.44 10.63 版纳 差距比例 全网单载波全天吸 纳话务量量 ErlErl 村通单载波全天吸 纳话务量量 ErlErl 地州 2010年12月 30 中国移动通信集团云南有限公司 2.2实施效果-网络-单载波全天吸纳话务量分析 全省村通单载波吸纳线Erl 丽江村通每载波线Erl 版纳村通每载波线Erl 村通单载波全天吸纳线 版 纳 保 山 楚 雄 大 理 德 宏 迪 庆 红 河 昆 明 丽 江 临 沧 怒 江 曲 靖 思 茅 文 山 玉 溪 昭 通 全 省 -70% 0% -10% -20% -30% -40% -50% -60% 全网单载波全天吸纳话务量 Erl 村通单载波全天吸纳话务量 Erl 差距比例 数据来源：摘自网络运行日报和各天的CellKPI指标表 2010年12月 31 中国移动通信集团云南有限公司 2.2实施效果-网络-单基站平均传输距离 集团要求 GSM边际网基站平均需覆盖的目标村（未通村）不得少于3个； 采用GSM边际网实施的目标村，每村平均光缆传输距离不得大于5公里。 村通站点平均传输距离 全省平均为7.95公里； 平均传输距离最长的是楚雄，长度为13.56KM； 最短的是怒江，平均长度为4.44KM。 全省 地州平均光缆距离统计 版纳11.38 , 楚雄, 13.56 怒江, 4.44 思茅, 7.29 曲靖, 9.01 临沧, 9.29 丽江, 9.23 昆明, 8.12 红河, 6.25 迪庆, 6.55 德宏, 9.06 大理, 7.99 保山, 9.14 昭通, 4.70 玉溪, 6.07 文山, 5.86 全省, 7.95 平 均 长 度 K M 全省 昭通 玉溪 文山 思茅 曲靖 怒江 临沧 丽江 昆明 红河 迪庆 德宏 大理 楚雄 保山 版纳 数据来源：摘自2005年 村通批复 *